Nous sommes à la fin du mois de novembre 2024. Les dernières semaines de l’année active au Nigeria sont à nos portes. À partir de la semaine 50, il ne se passera plus grand-chose et tout le monde attendra Noël avec impatience. Il est donc temps de réfléchir un peu et peut-être oserai-je me projeter en 2024.
Les derniers mois ont été très difficiles pour le Nigérian moyen. L’entrée en fonction du nouveau président et de son cabinet a immédiatement conduit à la mise en œuvre de mesures très drastiques (mais nécessaires) qui ont frappé tout le monde de plein fouet. J’ai déjà mentionné les énormes taux d’inflation, mais maintenant qu’ils ont été aggravés par une dévaluation stupéfiante de la monnaie nationale, c’est vraiment la pauvreté. En à peine six mois, le naira a connu une chute libre à laquelle des pays comme le Zimbabwe et, dans une moindre mesure, la Turquie ne nous avaient habitués que ces dernières années. Cela dépend un peu des taux que l’on regarde et que l’on croit, mais j’ai déjà vu passer des chiffres de dévaluation de plus de 60 %. Le fait est que le marché parallèle (au sein duquel le Nigérian doit faire ses achats dans la rue), affichait un taux de 740 nairas pour un dollar en juin 2023 et que ce matin, le dollar était déjà bien au-dessus de 1,150 nairas.
Ces chiffres dépassent l’entendement d’un Néerlandais moyen. Cela est particulièrement évident si l’on examine les discussions qui ont eu lieu lors de la dernière campagne électorale néerlandaise. J’ai suivi cette affaire avec intérêt, ne serait-ce que parce qu’en tant qu’expatrié, je ne suis autorisé à voter que lors des élections de la deuxième chambre. Ce qui m’a frappé dans toute la rhétorique électorale, c’est l’utilisation fréquente du mot« sécurité des moyens de subsistance« . Outre la valeur de 32 au Scrabble, il s’agit d’un label que je n’arrive pas à identifier. Qui détermine donc exactement ce qu’est la sécurité de subsistance ? Pouvez-vous mesurer cela ? Par rapport à quel minimum cette soi-disant sécurité est-elle pondérée… enfin vous me comprenez. Il y a très longtemps, j’ai passé un lundi bleu à la faculté de droit de Nimègue. Déjà à l’époque, j’ai été frappé par le fait que la principale matière enseignée à nos juristes en herbe est l’éthique et la philosophie. En d’autres termes, qu’est-ce qui me donne le droit d’imposer un cadre juridique à un autre et qui ou quoi détermine ce cadre ?
La faculté de droit de mon Alma Mater donne la définition suivante: « Le droit aborde les relations en mettant fortement l’accent sur les intérêts à faire valoir. L’éthique met l’accent sur les valeurs partagées, l’attention et la compassion. Le droit concerne les règles de portée générale. En éthique, les questions sont très sensibles au contexte. J’ai toujours pensé que les deux étaient inséparables et que les intérêts à revendiquer ne pouvaient être séparés d’un contexte éthique. L’idée qu’il existe une différence entre les deux et que l’un peut être séparé de l’autre me laisse donc perplexe. Surtout quand on sait que Thomas d’Aquin lui-même surplombe l’école de droit dans le domaine de Heyendaal, mais vous, le lecteur, pouvez résoudre cette énigme vous-même. #De regimine principum.
